Auch den Beginn dieser Woche kann man wie das vorangegangene Wochenende wieder unter die Stichwörter „Gerüchteküche“ und „fehlende Fakten“ packen. Da es zur Zeit kaum echte Informationen gibt, bringt die schwedische Presse weiterhin Artikel mit Vermutungen oder minmalsten Aussagen. Allerdings gibt es auch eine Aussage über ein neues Gebot, das bei den Insolvenzverwaltern eingegangen ist. Hier mal ein aktueller Überblick:

Gestern hat Youngman eine geplante Pressekonferenz in Stockholm abgesagt. Dies hat natürlich wieder zu weiteren Spekulationen geführt. Hintergrund ist die angebliche Forderung der Insolvenzverwalter, dass eine Zustimmung von GM und auch vom Mitbieter BAIC notwendig ist. Dabei geht es aber entgegen einiger Berichte wohl nicht um den Erwerb oder den Betrieb von Saab im ganzen, sondern um die Frage der Lizenzrechte für den aktuellen Saab 9-3II. Dieser ist für Youngman also nur insofern wichtig, als dass er umkonstruiert als Übergangsmodell bis zum 9-3III dienen soll.

Diese Zustimmungserfordernisse schätze ich als möglich ein, sind für mich aber nicht ganz nachvollziehbar. Grundsätzlich ist es nicht Aufgabe der Insolvenzverwalter, dafür zu sorgen, wie ein Erwerber den Betrieb fortführen kann. Bisher hatten solche nicht-monetären Überlegungen bei den Insolvenzverwaltern keinen Raum. Warum sollte sie jetzt plötzlich solche Erwägungen treffen? Möglich ist es natürlich, aber es fehlen wie immer bei solchen Spekulationen die harten Fakten.

Daneben ist natürlich immer noch völlig unklar, ob BAIC überhaupt Rechte am aktuellen 9-3II besitzt. Dies kommt auf die exakte, aber natürlich nicht öffentlich bekannte Vertragsformulierung an. Klarstellend möchte ich auch sagen, dass BAIC 2009 nur die Rechte am 9-3II Pre-Facelift erworben hat. Abgrenzungsschwierigkeiten ergeben sich dadurch, dass natürlich beim 9-3II zwischen Pre- und Nachfacelift-Version viele Teile nicht geändert wurden, so dass das rechtliche Auseinanderhalten der Linzenzen nicht ganz einfach sein dürfte. Zusätzlich stellt sich dann noch die Frage, ob und inwieweit es sich um exklusive Lizenzen handelt. Nach meinen Informationen ist auch der Kaufpreis von 150 Mio. Euro 2009 von BAIC nicht an Saab, sondern direkt an GM geflossen. Gerade dieser Betrag fehlte Saab in den letzten zwei Jahren.

Auch das Zustimmungerfordernis von GM ist sehr spekulativ. Lizenzmäßig hat GM schon mitgeteilt, keinem Erwerber Lizenzen zu erteilen. Daher auch der Plan von Youngman, den 9-3II zu überarbeiten und GM-frei zu machen. GM ist zwar  auch noch Anteilseigner von Saab, dies gibt aber kein Mitspracherecht im Insolvenzverfahren. GM müsste also noch weitere Vorbehaltsrechte besitzen.

Ob Youngman aufgrund der angeblichen Vorgaben der Insolvenzverwalter noch weiter beim Bieterrennen dabei sein kann, wird sich zeigen. Gerade die Lizenzrecht am 9-3 sind eigentlich lösbar. Der 9-3III ist nicht mehr weit entfernt, beim neuen 9-3 haben weder GM noch BAIC ein Mitspracherecht. Insofern sind die ganzen Berichte zu einer benötigten Zustimmung von BAIC und GM mehr als fraglich, aber natürlich nicht ausgeschlossen. Harte Fakten fehlen wie gesagt – warten wir weiter ab!

Derweil gibt es von den Insolvenzverwaltern wieder positivere Nachrichten. Entgegen den Spekulationen am Wochenende sei es weiter das bevorzugte Ziel der Insolvenzverwalter, Saab im ganzen zu verkaufen. Dies berichtet Frederik Sidahl, Präsident der Zulieferervereinigung FKG gegenüber der DI.

Zusätzlich berichtet die DI noch darüber, dass ein weiterer europäischer Bieter auch ein Gebot für Saab abgegeben habe. Dies kommt nicht ganz unerwartet, da selbst die Insolvenzverwalter schon vor einiger Zeit über 4 bis 5 Interessenten berichtet hatten, aber nur drei Namen bekannt waren. Daher hatte auch damals schon die schwedische Presse über einen europäischen oder sogar schwedischen Interessenten spekuliert.
Nicht gesagt wird natürlich, wer der Bieter ist, wie hoch das Gebot ist und für was genau das Gebot abgegeben wurde. Ich kommentiere dies nicht bis Fakten auf dem Tisch liegen. Grundsätzlich ist ein Gebot für Saab im ganzen aus meiner Sicht positiv, ein Gebot für einzelne Teile würde ich negativ einschätzen, da damit eine Fortführung von Saab noch unwahrscheinlicher wird.